|
|
| CITAZIONE (Baldo. @ 18/1/2015, 15:08) CITAZIONE (jhonlandis @ 18/1/2015, 10:37) ottimo! questi sono i dati di cui ho bisogno per orientarmi nella scelta! Il fatto che sia "piantata" (la 1.4 figuriamoci la 1.2.....) non sarebbe un grave problema, se il tutto è orientato all'abbattimento dei consumi. Non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca  ) Comunque un marchio come AUDI non si può inciampare nella realizzazione di una piccola, poi l'auto funziona no? Il problema è che in italia ho trovato l'unica 1.2 tdi automatica, sotto i 3000 euro di 12 anni e 150kkm. Già di per se il cambio automatico è un problema, anche per il rendimento (mai oltre l'82% mentre un manuale supera anche il 92%!!) per non parlare dei costi di gestione e della caratteristica intrinseca di non avere un solidio contatto strada/propulsore (in montagna e sulla neve potete capire cosa intendo!) al limite del pericoloso. Ma qualche indiscrezione dei consumi reali della 1.4? Spesso sulla neve le gomme più strette sono un vantaggio. Non per niente le auto vecchie sulla neve andavano meglio delle moderne. Sulla mia, in estate monto gomme larghe 195, in inverno metto le 185. L'auto "piantata" o con motore poco elastico, se parli di montagna, è meno facile da guidare (pensa a certe motorizzazioni del passato delle Yaris o a una "sfornata" di motori TD 1.9 -o 2.0*- dell'Audi. Ottime in pianura, ma meno buone nelle partenze in salita o sui tornanti). * mi pare fossero 1.9, ma non ne sono sicuro. P.S.: Tutte le auto funzionano, anche le Tata o le DR, non solo le Audi.  si, tutte funzionano. Il caso vuole che mediamente le Audi funzionino piuttosto bene mentre veicoli di altri marchi, meno famosi, vadano si, ma solo quando non sono dal meccanico........ E'un fatto pure matematico: se passi molto tempo dal meccanico hai meno occasioni per rimanere a piedi!..... Tornando alla ricerca stò valutando quale versione con motore FIAT 1.3 Mjet riesca a offrire consumi degni della qualità e delle performace del propulsore. Cioè: il fatto che buone prestazioni portino il "pilota" a sfruttare spesso tutto il potenziale di un motore, non esclude che con una condotta accorta anche propulsori molto potenti e/o "tirati" riescano in consumi ridottissimi! Ma quale è il rapporto più conveniente? Considerando che un veicolo di 10 anni usato ha un prezzo concorrenziale ed è stato realizzato negli anni "buoni" anche se fa 2km in meno con un litro di gasolio, li recupero subito in ammortamenti più ridotti! Per esempio in termini assoluti ho saputo che il 1910 cm3 diesel FIAT turbo (p.es. tempra td) che, senza elettronica, era accreditato di oltre 20 km /l e di prestazioni quasi esuberanti. Tira come un tir, porta quasi 2 mc col sedile post abbassato e col piede leggero fai quanto un Mjet 1.3 che è molto più "tirato" e ricco di elettronica! |
| | |
