DAS AUTO 2

Io parlo di auto di serie. Le "taroccate" sono un'altra cosa.
Me se uno voleva le prestazioni pure con il motore a benzina c'era la "bara" Uno turbo.
Altro che diesel (anche se taroccato)!!!!!!!!!!!

Un mio amico gira ancora con una Uno diesel: 1.7 cc di scarsa potenza (va come il fire 1.1 o forse anche meno ).

Le uno Td e turbo td e volvo di quei tempi quando venivano fermate dalle forze dell'ordine per la prova fumi era un macello.. con uno strumento chiamato opacimetro ...

La prova consisteva in 5 accellerazioni per "pulire il silenziatore"poi si attaccav il tubo e si accellerava ..da quelle auto usciva una nuvola nera talmente densa che cadeva al suolo e via che si mandava la carta di circolazione alla motorizzazione e seguiva una sanzione di carattere penale...poi questi controlli sono stati dismessi... molti avevqno aperto il gasolio per aumentare le prestazioni..

Esattamente.... se fatto bene il lavoro neanche faceva salire i consumi. La mia faceva pochissimo fumo, mi fermarono più volte, e passai indenne. Devo dire che fu fatta una messa a punto davvero perfetta e molto, molto moderata.
Alcuni cretini intervenivano solo sulla pompa e non solo il risultato era scarso, ma il fumo un disastro!

E comunque le sx le distruggevo pure prima...

In autostrada, forse (facevano, mi pare, 2 Km/h in più ). Oppure sei un guidatore veramente abile, tanto da compensare l'inferiorità complessiva della macchina.
A meno che tu non parli della SX primo tipo (la più vicina alla TD, ma che, in effetti, era solo una Uno "standard" un po' meglio accessoriata) o del terzo tipo con 1.1 fire, un motore più piccolo.

Quando andavo a lavorare (100 Km al giorno su strada statale), la Uno 1.3 SX a benzina mi faceva 16 Km/l. Non male per i tempi: forse farei fatica a raggiungerli ancora oggi con la GP. La Fire consumava ancora meno, ma con prestazioni decisamente inferiori.

Edited by Baldo. - 19/12/2014, 13:01

Credici o no, il mio amico di liceo aveva la uno 70 sx motore 1301cc e stava sempre dietro, soprattutto in accelerazione da fermo, anche se la mia tendeva a pattinare quanto entrava il turbo. Io avevo la TD 1367 cc. Entrambe prima serie, stesso anno.
Dopo la messa a punto, stava molto dietro! E così anche le altre che mi capitavano. E non sono mai stato un grande guidatore di auto, me la cavo meglio con la moto.
Ti dirò di più, non sono afffatto daccordo nel parlare di inferiorità complessiva. In cosa? Io (ed altri) la trovavo anche più stabile, soprattutto sul veloce.
In effetti, come sicuramewnte avrai notato, capita spesso di trovare nostalgici della uno TD sia su questo forum che altrove, che ne decantano le doti (per il periodo , è ovvio, ora sarebbe un calesse!) molto meno della SX, auto decisamente poco memorabile...

Non capisco; le TD erano più pesanti davanti. La Uno a benzina 1.3 già era troppo leggera dietro (se ricordi, non era difficile farla partire in controsterzo, con piccoli trucchi), figurati con la TD... In curva, la mia SX la dovevi (o potevi) gestire molto con il gas. Quella di mia sorella non aveva queste caratteristiche, però faceva entrare e uscire in curva più lenti.
Per la potenza, tra il 1.3 SX e la TD erano 68 cavalli contro 70. Ma la SX aveva un'erogazione da benzina: era più fluida e con più allungo. Non ho mai confrontato nelle prove di accelerazione, non escludo che su brevi distanza partendo da fermo il TD fosse più performante, ma su strada e in salita io la differenza la vedevo e, ti assicuro, non c'era storia.
Perché la TD è stata più apprezzata?
Il motore 1300 benzina da 68 cavalli era normale (lo aveva anche la 128), mentre un turbo 1.3/1.4 diesel da 70 cavalli era eccezionale (per quei tempi), di TD ne giravano parecchie, di SX abbastanza poche (dalle mia parti, oltre la mia, ce n'era solo un'altra). Quando mi hanno distrutto la SX ne ho cercato un'altra uguale (cioè 4 porte della stessa "generazione"), ma i prezzi dell'usato erano esagerati.
Quindi la SX poteva fare scalpore per l'allestimento (ma nessuno ci faceva caso, anzi, a molti il digitale non piaceva), ma non per il motore. La TD era considerata quasi un'auto sportiva, pur avendo più o meno le stesse prestazioni del benzina. Esagerando: se con un ciclomotore riesci a fare i 200 Km/h tutti ne rimangono meravigliati; se ai 200 arrivi con un 2000 cc non ci fa caso nessuno.
Per essere chiari, però, mi dici l'anno di produzione (e magari motore) delle Uno di cui parli? Le quattro Uno SX prodotte (in tre periodi di tempo) erano abbastanza differenti l'una dall'altra.
Avessi dovuto prendere una Uno SX, avrei scelto un solo tipo. Un secondo tipo lo abbiamo preso e, per me, era la Uno baracca (baracca= di poca qualità), che non era baracca, ma, in confronto all'altra aveva molti limiti ed era cosa completamente differente in moltissimo. Era quasi una Uno "normale".
Sarebbe bello poterne parlare, come, per esempio, anche la marca dei copertoni influisse nettamente sulla tenuta in curva. Se, per esempio, i tuoi amici avevano la gommatura Michelin (quella di mia sorella è uscita dalla fabbrica con quelle gomme; avremmo potuto cambiarle con altra marca, ma non lo abbiamo fatto ), posso anche credere che la tua TD avesse più tenuta su strada, magari perché con gomme più adatte (magari anche Michelin, perché la tua TD probabilmente aveva gomme di misura differente rispetto alla SX).

Comunque abbiamo esperienze differenti: Io sono sicuro di quello che scrivo, per te è lo stesso, quindi lasciamo il problema irrisolto.
C'è una cosa positiva: quando penso alla TD (di serie) a me viene da sorridere, probabilmente capiterà lo stesso a te se pensi alla SX.

Allestimento?
La SX di cui parlo aveva come allestimento di serie: sedili in alcantara, quadro digitale (uguale a quello della Turbo benzina senza però il manometro per il turbo), fendinebbia, chiusura centralizzata (la mia aveva anche il telecomando, ma forse non era dell'allestimento "base"), sedile posteriore sdoppiato, alzacristalli elettrici anteriori, gomme specifiche, per non contare le solite cose degli allestimenti superiori della Uno (tipo cassetto con sportello, luce nel bagagliaio, copri-parafango in plastica ecc.).
Penso che anche le cinture di sicurezza (almeno quelle anteriori) fossero di serie. Ma forse questo lo era per tutte le Uno.
Cosa aveva di più la TD?

No, non siamo in competizione.
Ma vorrei capire cosa avesse di più e non di più piacevole (cosa soggettiva).
A me piaceva il digitale e piacevano i sedili in alcantara e non mi piacciono i sedili sportivi: ma questo è soggettivo.
Il cambio della SX era della ZF, mi pare, ma non mi entusiasmava (ottimo da caldo, pessimo da freddo), i cambi Fiat, mediocri da freddo e mediocri da caldo, per me non erano da meno (anche perché lasciavo l'auto sempre fuori, anche in inverno). Anche un cambio "sportivo" è soggettivo.
Se si parla di allestimento io mi riferisco non ad impressioni o a gusti, ma a dati reali. Almeno su questo non ci sono termini di opinabilità.

P.S.: Non ricordo fin dove arrivava la plancia sulla mia SX. Probabilmente era uguale a quella della TD.
A dire il vero, non ricordo neppure fin dove arriva la plancia dell'attuale Grande Punto.

Per quanto riguarda l'allestimento penso che la SX avesse qualcosa in più ma non ricordo.
Tutte le cose che tu citi (Baldo) le aveva anche la mia, compresi i copri parafango. Sia la mia che quella del mio amico erano della prima serie ovvero antecedenti al 1989.
ma tu la uno TD l'hai mai provata?
Io penso che la prova diretta e reale sia sempre e comunque il parametro più importante, per noi utenti non-piloti…
Io la SX del mio amico spesso... e sai perchè? Perchè era lui a chiedermi di guidare la mia perchè si divertiva di più!!!
E in effetti la SX era noiosa.... nessuna sensazione di spinta (invece il TD 1367 di vecchia generazione faceva sentire molto forte l'entrata in pressione della turbina) nessun esaltante "sibilo".... in effetti come dice il nostro amico Valerio sembrava un’auto più “da famiglia” al contrario la TD con il suo quadro strumenti (analogico) completissimo (c’era pure il manometro della pressione olio, oltre che del turbo) dava un’idea di sportività e consistenza. I sedili avevano presunzione di sportività, ma a me piacevano e ci stavo comodo.
Non credo che 2 cavalli possano fare la differenza, perché poi c’era anche una differenza di peso…. A sfavore della TD (che secondo me, assieme alle sospensioni leggermente più rigide, la faceva essere più stabile sul veloce) Poi di certo non si facevano confronti in pista, dove magari il benzina forse sarebbe andato meglio (ammesso che una uno di serie possa reggere più di 1 giro in circuito prima di cuocere i freni…) ma su strada, la mia esperienza delle 2 auto fa pendere l’ago decisamente verso la TD, avendole guidate lungamente entrambe. Anche il cambio era più preciso e meno “gommoso”.
Io avevo montato le stesse gomme della SX che se non ricordo erano lievemente più larghe, comunque su (ridicolo) cerchio da 13” e in misura 165/65, ovviamente in pieno sprezzo della legge, che mi avrebbe obbligato alle 155/70. Sinceramente non ricordo di aver notato questa grande differenza, io le avevo messe per ragioni estetiche e per non essere da meno del mio amico (com’ero giovane e sciocchino!!).
Poi, qualche anno dopo, il mio amico cominciò un lavoro molto redditizio e si compro la uno Turbo ie seconda serie…. Ma questa è un’altra storia.

L'ho già scritto che la SX e la TD fuori sembravano quasi uguali.
Prima del restyling la Uno ha costruito due modelli di SX. Se quella che provavi aveva il cambio "gommoso" probabilmente era il primo tipo (non digitale, per intenderci), cioè quella derivata dalla 70S (in pratica era una 70S con qualche accessorio in più di serie e con le gomme differenti). Mi pare avesse i sedili in vellutino, o sbaglio?
La mia era la seconda SX: il primo modello non lo conosco.

Provare la auto non sempre serve, soprattutto quando le prestazioni sono molto vicine: quando io avevo la 128 e mio padre la Ritmo e utilizzavo entrambe le auto (anche nello stesso giorno) avevo l'impressione che andasse di più la 128, perché più reattiva e rumorosa. Mio padre sosteneva che era più "scattosa" la Ritmo, ma non ne era sicuro.
Cronometro alla mano, la Ritmo era più "scattosa" (per utilizzare un termine da Uno ), più dolce in entrata in curva, ma con una percorrenza più veloce. Comunque la risposta definitiva l'ha data il cronometro e non l'impressione.
E come in certe gare (anche motoristiche): magari hai l'impressione di fare bene o male, ma poi è il risultato che dà la risposta reale e oggettiva.
Siccome ero giovane, preferivo guidare la 128, nonostante tutto (la Ritmo non mi è mai piaciuta, se non il primo giorno, prima di prenderle in mano il volante ), perché sentivo un maggior coinvolgimento nella guida.

Edited by Baldo. - 19/12/2014, 17:33